001
鄰居們好，我是BD。
早上由小M、C姐和我組成的三人小組，代表高層業主，與某執法所、物業、低區業主、地產開發商四方進行了溝通。
在小牧和陳姐有理有據、張弛有度的溝通下，我們終表明了我們的態度：清掃垃圾，柵欄全部拆除，路全部修好，綠化落實到位，高層可正常通行。
見我們態度合理明確，某執法所的主持人便讓我們高層業主暫時離場，他們三方繼續協商。
約等了一個小時左右，我們又被叫了進去，進去之后有一個四方協議，讓我們簽字。協議中有兩點必須說明：，一旦簽訂，任何一方不得再私自行動，否則要承擔相應后果；第二，關于修路的問題，需要雙方協商一致，經雙方同意后方可落實。
這里有三個問題：
1）協議是四方協議，修路問題中的雙方，指的是那兩方？是高區與低區？是地產與物業？還是高區與物業？“雙方”的表述非常模糊；
2）需雙方協商一致，此條款實為霸王條款，我們合理合情、有法可依、有據可查進行維權，我們自然是同意的，但另一方一日不同意，我們便一日不能正常出行，十年不同意，我們十年不能正常通行。
3）既然某執法所說他們只能管拔竹子和倒垃圾的事情，其余的無權管轄，但條款中卻涉及了后續的問題，自相矛盾。如果只是針對垃圾清掃，我們也同意，但條款中并非如此。
002
目前地產開發商的表態如下：高區與低區是一個地塊，一個產權證，一個規劃，規劃中本來就有互通的大門，高區與低區從始至終是一個小區；只不過低區建設在前，高區建設在后，當時給低區建柵欄，一是為了保障安全，因為高區和低區是有落差的，再一個，高區建設晚，建設過程中涉及到電路、水管、高壓線、高空掉物等安全問題，故在當時設置了相應的保障措施；二是為了不同業態管理的需要，現在柵欄已經認定為違規建筑，被限期拆除，這是明確的事實。
003
目前低區的說法大致如下：
1）當時銷售的時候給我們說低區是一個獨立的小區，現在跟高區成了一塊兒，要是這樣，我們當時不會在這里買房子，我們會到別處，這涉嫌銷售欺詐或合同欺詐；
2）我們低區倒垃圾，是因為高層拔竹子，如果高層不拔竹子，我們也不會倒垃圾；
3）如果跟高區混在一起，那么我們的安全、私密性如何保障？我們低區一個平方4.5的物業費，高層2.5，成為一個整體，我們憑什么要交比高層還多的物業費？
4）高層現在作為憑證的規劃圖在低區買房之后，這個規劃圖對低區來說有什么意義？（此說法已經被地產公司否定）
綜上：低區的業主代表認為，在買房的時候，銷售就告訴他們低區是一個獨立的整體，他們需要維護這個獨立的整體，需要這個整體不被人所破壞。
分析：低區的訴求明顯是跟規劃、相關單位的判決矛盾的，他們有訴求，但暫時拿不出實在可靠的證據，只能通過犧牲高層來向地產公司和物業表達自己的想法。低區的做法純屬強盜做派，好比一個強盜到他們家搶了東西，他們無處發泄，就不問青紅皂白，把鄰居家清白的孩子拉出來打上一頓，天下還有比這更滑稽、可笑、無恥的事情嗎？
004
我們高層的訴求是得到地產公司、購房合同、相關單位的支持的，合情合理合法合規，我們的正當權益不能被任何單位、組織和個人當做談判的籌碼，我們堅持我們的訴求不變、原則不變，并為此團結起來，為爭取合法權益維權到底。
目前某執法所的做法，是為了行之有效的解決問題，做法就是通過拖、磨、讓、威、嚇等手段，讓雙方各讓一步，從而達成調解的目標，但他們忽略了一點：我們合法權益不是讓步的籌碼，更不能被拿來談判，這是我們高層不可觸碰的底線。
我們高層的需求受法律保護，低區與高層本質無矛盾，但如果低區一定要通過犧牲高層來達成自己的目標，我們也會奉陪到底。
005
目前低區的軟肋，一是大部分業主年齡較大，經不起劇烈和長時期的折騰，不像是我們高層業主，年輕有干勁，我相信，他們更經不起消耗，好說好解決，賴說，誰也不怕誰，不僅如此，路我們還要照走，合理解決，還是鄰居，我們自當考慮低區的合理訴求并予以照顧，如果耍潑皮無賴，只能以牙還牙；二是他們的表達抓不住重點，想要以柵欄和拔竹子的事情來說事，但缺乏底氣，因為他們也深知自己不仁在先，追究下去，他們責任更大；他們表達的訴求也不在于一條道路，核心是開發商或銷售公司涉嫌欺詐。既如此，他們應針對性解決問題，而不是拿著高層的合理訴求來當擋箭牌。
006
我想給每位高層的鄰居說句心里話：星星之火可以燎原，路是大家走，維權卻一直是少數一些人。他們為了大家的利益，放下工作，放下孩子，放下家庭，他們跟各個單位斗智斗勇，燥熱的太陽濕透了他們的衣裳，潛在的沖突威脅著他們的安全，這些人不是為了自己，而是為了所有高層。
古人云，為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪，為自由開道者，不可令其困厄于荊棘。希望我們高層業主團結起來，勇于維權，敢于表達，不要做沉默的羔羊，更不要擺出一副事不關己高高掛起的姿態，有力的驅力，有智的獻智，有策的供策，即使人不能到現場，勁也要往一處使，心要往一處想，不要等到雪崩，才發現，我們每個人都是雪崩時的一片雪花。若如此，悔之晚矣。