2016年12月，劉某杰委托北京京迪律師事務(wù)所并指派劉宏偉律師擔(dān)任其與山東濰坊某建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案。

而擺在劉宏偉眼前的一個(gè)很嚴(yán)肅的事實(shí)是：劉某杰已經(jīng)一審敗訴了。

劉宏偉認(rèn)真調(diào)查和取證，終分析得出，造成一審敗訴的核心原因是，該案在訴訟期間，山東省濰坊市某區(qū)人民法院崔某波法官故意違背事實(shí)和法律，玩忽職守、濫用職權(quán)，冒充當(dāng)事人劉某杰的筆跡簽訂了庭審筆錄。

劉宏偉對(duì)此非常重視，勞動(dòng)爭(zhēng)議是一把雙刃劍，對(duì)于企業(yè)而言，如何依法依歸開展人力資源相關(guān)工作，避免受到勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁，是企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須深思熟慮的問題之一；對(duì)于員工而言，如何利用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，使得自己的正當(dāng)權(quán)益被維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，也是值得重視的一個(gè)方向。公平公正的案件裁判能揭示是非善惡，傳播社會(huì)正能量，維護(hù)社會(huì)公平正義和自由秩序，而一旦裁判失當(dāng)，民眾就無法樹立正確的價(jià)值準(zhǔn)則和行為規(guī)范，更不可能將尊法、守法理念根植于自己的內(nèi)心。

結(jié)合多年經(jīng)驗(yàn)，劉宏偉馬上得出一個(gè)結(jié)論：除了崔某波法官故意冒充當(dāng)事人劉某杰的筆跡簽字外，還存在著認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤、適用法律嚴(yán)重不當(dāng)且對(duì)證據(jù)的認(rèn)定嚴(yán)重違反法律規(guī)定，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。

在厘清了事情的來龍去脈之后，幫助劉某杰申訴控告和檢舉并提交《民事上訴狀》，依法提出上訴。上訴請(qǐng)求為：

1）請(qǐng)求二審法院依法撤銷山東省濰坊市某區(qū)人民法院作出的嚴(yán)重錯(cuò)誤的民事判決，并依法改判。

2）請(qǐng)求判決被上訴人支付上訴人：拖欠的工資79253.6元和遲延支付工資的補(bǔ)償金39626.8元、拖欠上訴人的加班費(fèi)187065.4元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金30000元、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額110000元、獎(jiǎng)金40000元。

3）本案一、二審費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

劉宏偉從如何主張劉某杰的合法權(quán)益呢？

一切以事實(shí)為基礎(chǔ)，用事實(shí)說話。

上訴人劉某杰從2013年11月1日起在被上訴人處任工程部副部長(zhǎng)，2014年11月7日被無故辭退。投入工作后，上訴人在同一時(shí)間段內(nèi)同時(shí)負(fù)責(zé)管理煙臺(tái)龍口鐵路某局的分包工程、東營(yíng)廣饒某站鐵路、壽平線某場(chǎng)站鐵路工程的項(xiàng)目經(jīng)理并負(fù)責(zé)被上訴人的鐵路對(duì)外投標(biāo)工作。雙方約定月工資1萬元，加班按照被上訴人對(duì)工地作息時(shí)間的要求及工地實(shí)際工作時(shí)間來核算，獎(jiǎng)金按照被上訴人承諾工地效益指標(biāo)兌現(xiàn)。

上訴人在任職期間遵守公司各項(xiàng)規(guī)定，按工作性質(zhì)早晚夜間加班1360個(gè)小時(shí)，雙休日和節(jié)假日一直也沒有休息過。被上訴人在上訴人任職期間沒有與其簽訂書面的勞動(dòng)合同，且沒有按時(shí)足額發(fā)放工資、加班費(fèi)及承諾的獎(jiǎng)金——這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。

但這些事實(shí)，恰恰是存在爭(zhēng)議的地方。法院一審認(rèn)定，上訴人的月工資為5855元而并非10000元，依據(jù)為：給上訴人的打款明細(xì)的數(shù)額為5855元。

如果這條爭(zhēng)議不解決，其他權(quán)益就無法得到主張和實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，有四條鐵證，足以證明劉某杰月工資為10000元的事實(shí)。

證據(jù)1：上訴人被無故辭退后曾和被上訴公司總經(jīng)理韓某群及公司股東葛某忠有過通話且保留了錄音，在錄音中，對(duì)方是承認(rèn)劉某杰月工資一萬元的基本事實(shí)的；:

證據(jù)2：劉某杰作為公司管理人員，同時(shí)經(jīng)管著多個(gè)項(xiàng)目，難道其工資會(huì)比普通員工的工資還低？被上訴公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表明，砼攪拌站普通員工王某元家月工資為10000元；管理維修砼攪拌站的普通員工趙某民月工資為6000元；工地施工員郭某東的月工資為6000元；工地技術(shù)員田某由、吳某山工資是每月8000元，財(cái)務(wù)人員孫祥林，每天8小時(shí)工作時(shí)間，也不用下工地，有茶水有空調(diào)，雙休日節(jié)假日正常休息月工資為8000元……

證據(jù)3：俗話說，人往高處走，水往低處流，劉某杰在入職被上訴公司前，是在原單位一級(jí)施工企業(yè)擔(dān)任過分公司副經(jīng)理。管理過多個(gè)4~5個(gè)億的高速公路項(xiàng)目，有著25年極其豐富的一線施工管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目經(jīng)理。他從河北唐山拋家舍業(yè)到700公里之外的山東濰坊，難道是因?yàn)楦偷拇鑫怂?？這是明顯違背常識(shí)的；

證據(jù)4：入職后劉某杰同時(shí)管理多個(gè)項(xiàng)目，在工地身兼數(shù)職，哪里有問題就要沖向哪里，他既是項(xiàng)目經(jīng)理，又是汽車駕駛員、技術(shù)員、實(shí)驗(yàn)員、計(jì)量員、施工員、操作員、安全員、會(huì)計(jì)，有時(shí)候因?yàn)橥锨饭べY問題，還要充當(dāng)農(nóng)民工工作維穩(wěn)員。且在被上訴人工地工作中，因身體長(zhǎng)期、嚴(yán)重透支，勞累過度，還做了一個(gè)小手術(shù)。這固然是一種負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度，但如果僅是5855的月工資，誰會(huì)在酷暑難耐、塵土飛揚(yáng)的環(huán)境下如此拼命？

但，這些證據(jù)在一審時(shí)未被采信，劉宏偉認(rèn)為，這是明顯、嚴(yán)重、故意違法偏袒被上訴人。一審認(rèn)定基本事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。故意嚴(yán)重違背事實(shí)和法律、錯(cuò)誤適用法律、故意對(duì)證據(jù)原則的違背、故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信。對(duì)有確實(shí)、充分證據(jù)證明的事實(shí)故意不予認(rèn)定；對(duì)被上訴人證據(jù)不充分的事實(shí)予以認(rèn)定。

因此，劉某杰的月工資為10000元，這是基礎(chǔ)事實(shí)，不容爭(zhēng)辯和置疑。相反，被上訴公司發(fā)生過拖欠民工工資的情況，無數(shù)民工都可以作證，因此，未足額發(fā)放劉某杰的工資，也是常態(tài)。

在解決了月工資確定為10000元的問題后，以此為基礎(chǔ)，可以計(jì)算出，被上訴任拖欠的劉某杰的工資為應(yīng)發(fā)減去實(shí)發(fā)：79253.6元；遲延支付工資的補(bǔ)償金為拖欠工資的50%：39626.8元；違法解除勞動(dòng)合同的應(yīng)付3倍賠償金：30000元；

這里需要明晰的是，根據(jù)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定，停薪留職人員內(nèi)退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新用人單位之間的用工關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，可以確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新用人單位之間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。很顯然在此處，以法律形式規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系形成的合法性和正當(dāng)性。既然是勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！睋?jù)此，被上訴人應(yīng)向劉某杰賠付雙倍工資：差額110000元。

在上述都有了清晰的認(rèn)定以后，就剩下加班費(fèi)和獎(jiǎng)金的問題了。

加班時(shí)間該如何計(jì)算？

工地作息時(shí)間表是被上訴人制定并下發(fā)的工地作息時(shí)間的規(guī)定，超出時(shí)間規(guī)定的，都應(yīng)當(dāng)屬于加班。而劉某杰入職以來，為了忙于工地工作，雙休日和節(jié)假日一直沒有休息過，工地期間的工作時(shí)間每天都在15小時(shí)以上，為完成合同工期，6月份一個(gè)月工地24小時(shí)不停生產(chǎn)，兩個(gè)班組晝夜連續(xù)施工作業(yè)搶進(jìn)度，劉某杰每天的工作都超負(fù)荷，工作時(shí)間在20小時(shí)。而這一點(diǎn)，多名跟劉某杰吃住在一起的工友可以作證，其證言也可以采信，但令人費(fèi)解的是，一審法院在證據(jù)確實(shí)充分的情況下，仍然任性地濫用其自由裁判權(quán)，以“本院酌情認(rèn)定原告每月加班費(fèi)1500元”，嚴(yán)重故意違法偏袒被上訴人，是濫用職權(quán)枉法裁判的行為。

雖然事實(shí)清楚，但仍然一波三折，為了幫助劉某杰維護(hù)其合法權(quán)益，劉宏偉嘔心瀝血、竭盡全力，僅居間協(xié)調(diào)媒體曝光就9次，然后多次參與庭審發(fā)表辯護(hù)意見。

終，劉某杰案件以全勝告終，原審法官崔某波被免職。

那一刻，劉宏偉所有的努力，都是值得的！