2016年9月，張某軍委托當時還是在山西法銘律師事務所的劉宏偉，擔任其與時任中國法學會秘書長陳某躍侵占他所擁有的河北涿鹿某文化園區財產一案的代理人。

一方是享譽四方的知名律師，一方是法學會秘書長，這注定是一場專業與專業、量級對量級的較量。

代理后，劉宏偉律師做了詳細的走訪調查，他發現，陳某躍利用其中國法學會秘書長的權力優勢虛構事實，謊報項目，誘使張某軍在該園區投資了1191624元，中途陳某躍與其妻歐某梅騙走張某軍200萬元給北京某文化傳播有限公司還債，且歐某梅涉嫌受賄10萬元……陳某躍造成張某軍直接損失330萬元、預期可得利益600萬元的不二事實。

在掌握了大量事實后，劉宏偉幫助委托人開始了上訴。

不料，在劉宏偉還沒上訴之前，他便接到了一個電話，簡要溝通后，對方直截了當：“劉宏偉，你是中國知名的大律師，在律師界向來敢于亮劍，敢于碰硬，但中學法學會的平臺也是律師的優質平臺，如果你終止張某軍案的代理，我們可以給您再法學會提供一個好的職位，外加200萬酬謝。”

原來，這個打電話給劉宏偉的人，正是陳某躍委托的中間人，他知道，碰上劉宏偉這樣的對手，過程很麻煩，結果很危險，上上之策，是讓劉宏偉終止代理，好比統一六國的秦趙之戰，多次交鋒后，秦謀士提出，要想戰勝趙國，必須讓廉頗失去兵權，有廉頗在，趙不易取。終，趙孝成王中了反間計，用紙上談兵的趙括換掉了名將廉頗，致使趙國終被滅國。

一邊是重金的誘惑，一邊是渠道的敞開，劉宏偉又一次走在了岔路口上。但，他的選擇從來沒有變：嚴詞拒絕。

金錢于他如浮云，唯有良知不可負。

較量正式開始。

2014年11月15日，張某軍和劉宏偉到陳某躍的單位中國法學會，陳某躍竟找人冒充法學會領導，對張某軍進行搪塞。2014年12月，張某軍以普通公民的身份向中紀委、中央政法委、人民檢察院、人民法院、原告單位實名舉報陳某躍的違法犯罪問題，包括但不限于商業欺詐、合同詐騙、涉嫌受賄、包養情人等，鑒于影響惡劣，很快，陳某躍被單位免職。

為配合張某軍案件的勝訴，劉宏偉居間協助，包括百度、人民網、網易新聞、鳳凰網、騰訊網、一點資訊等幾十家官方及高權重互聯網媒體刊發及轉載了兩篇陳某躍的相關報道：《陽光下的罪惡》、《河北一老板遇商業欺詐、涿鹿縣工商局被指違法辦公》，報道后，陳某躍的違法犯罪行為在網上大量傳播，幾天內網絡閱讀量超過了21萬次。

巨大的閱讀量讓陳某躍有些后怕，也激起了他強烈的反擊。陳某躍委托律師狀告自己被名譽侵權，將劉宏偉、張某軍及兩人的單位連同幾十家官方媒體一起起訴到北京市西城區人民法院，要求張某軍和劉宏偉發表正式的道歉聲明，要求刊發及轉載文章的幾十家網站在其網站首頁公開向其賠禮道歉；要求刪除所有發布的內容。

然而，這一反擊很快被劉宏偉回應，劉宏偉通過他精彩的答辯和法庭辯論，逼迫陳某躍當庭撤回了訴訟請求。其一，陳某躍犯罪事實清楚，證據確實充分；其二，《中華人民共和國憲法》規定，公民有言論、出版、結社、集會、游行和示威的權利，張某軍可以通過申訴控告和檢舉以及居間媒體監督的方式向陳某躍主張權利，也可以居間向媒體反映；其三，劉宏偉連續用“兩個錯誤”，表達了專業觀點：判決認定事實錯誤及適用法律錯誤。

“兩個錯誤”的提出，尤其是個錯誤的指出，給了陳某躍當頭一棒。

個錯誤——原審判決認定事實錯誤：原審判決在“本院認為部分”和“庭審中查明部分”認定事實錯誤，是否構成侵害名譽權的責任，應當依據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定；張某軍出示了33組證據求證了該事實的真實性、合法性和關聯性。在原審判決的法庭調查階段，張某軍本著“易解不易結，易順不可激”的原則，就陳某躍重大涉法事件和刑事犯罪事實進行過多次協商調解，然而陳某躍面對自己嚴重的刑事犯罪態度強硬，拒不解決上訴人的民事賠償問題：性質嚴重、情節惡劣、后果影響極為嚴重。

兩個錯誤的提出，成為本案的勝訴與否的一個關鍵點，如果沒有過硬的基本功、靈活的應變能力和學習能力，面對棘手的問題，怕只能是束手無策了。然而，他是劉宏偉。

終法院判決陳某躍的名譽侵權之訴不能成立。

經過劉宏偉的不懈努力，終被代理人的合法權益得到了保障，社會公平、正義和法制得到了彰顯。