2019年10月14日，任某鴻、田某菊等15位市民因其提出的《行政復議申請》被銅仁市碧江區人民駁回，特委托北京京迪律師事務所的劉宏偉律師向貴州銅仁市中級人民法院提起行政訴訟。

這是一次典型的民告官行為，市民聯合狀告當地不作為。

劉宏偉了解基本情況后，決定代理此案。當律師，就是要為民做主，伸張正義。

在《行政復議申請書》中，任某鴻、田某菊等的申請訴求有3點：其一，依法撤銷被申請人作出的經濟適用房漲價的決定；其二，依法認定碧江區行政行為違法；其三，責令被申請人碧江區負責人及相關單位履行行政職能，依法履行交付經濟適用房的義務。

化繁為簡，整個事情的來龍去脈就是，任某鴻、田某菊等15位市民在2013年按照要求和規定交了50%首付款購買了經濟適用房，但2015年還未交房，部分購房市民向住建局反映后，得到的回復是他們已經與施工方溝通，預計2015年年底前會陸續交房，但實際上并未按時交付；2018年，代理銷售公司卻宣布，未付的50%房款要按照每月5%的利息清繳，幾乎每戶下來要多補繳16000元，才能補充簽署《房屋預購合同補充協議》和《購房合同》，更讓購房者不可接受的是，他們竟然單方面宣布，步梯房的單價比原來多出40元，部分房屋面積經實際測量后面積變大，這每一項，都需要購買經濟適用房的市民多繳一定費用。雖然這些行為都是某代理銷售公司所執行的，但歸根結底，銷售公司執行的事當地的意志。

事實雖然是清楚的，但這件事情暗藏玄機，因為每一項有爭議的地方，住建局都給出了合理的解釋，這些解釋看起來天衣無縫。

關于每月5%未付房款利息的問題，住建局的答復是：代理公司為降低經營風險、避免經濟糾紛，在此項目部分樓棟達到接房條件時，是按行業慣例制定了只有一次性付清全部房款的購房戶才能接房的方案，但在方案實施過程中，由于此項目的購房戶多為低收入群體，很多都無法滿足上述接房條件，為避免矛盾，該公司與相關部門充分溝通協商，重新制定了在本著購房戶資源的基礎上，只要首付房款比例達到50%，且同意在銀行按揭貸款為房款前按每月5%向該公司支付未付房款利息就能接房的方案，同時該方案也規定不同意或達不到上訴條件的購房戶則只能等待銀行按揭貸款房款后才能接房；

關于步梯房的價格比原來增加40元的問題，住建局的答復是：代理公司在此項目前期銷售中，對外宣傳的是步梯房大約在1800元/m左右，電梯房大約在2000元/m左右，其終銷售單價應以相關部門出具的批準文件為準，此項目的價格是由相關部門根據項目實際建設成本核定的，并為此出具了正式文件，該公司是嚴格按照核定價格進行銷售的；

關于房屋面積變化的問題，住建局的答復是：在該公司與購房戶簽訂的《銅仁市碧江區響塘龍經濟適用房項目預購合同》及《補充協議》中約定的房屋預購面積均為項目設計單位出具的面積，同時在也明確約定了終面積以相關部門出具的測繪報告為準，多退少補，在項目建設過程中，該公司根據相關規定委托了具有資質的單位依據施工圖對項目面積進行了測繪，其測繪面積與預購面積均有不同程度的誤差，既有增加了的，也有減少了的。對此，該代理公司嚴格按照約定對面積進行了多退少補。

沒錯，住建局給出的解釋有理有據，不容置疑，那么，答應全權代理此案的劉宏偉，又如何破局呢？

換做一般律師，只能知難而退了，這也是為什么任某鴻、田某菊等15位市民找了好多律師都沒人接手此案的一個重要原因。

但，他們這次找的是號稱“小諸葛”的劉宏偉，這種難題，在劉宏偉整個律師生涯中，僅是開胃菜，連主食都算不上。

其實，劉宏偉早已胸有成竹。其一，經濟適用房是的惠民工程，而的行為不僅有些“失信于民”，還給本該受惠的市民帶來了困擾；機關工作人員出爾反爾，不應該亂收利息、不應該亂加平方，機關行政行為違法，侵犯了相對人合法利益，應當停止侵害；其二，雖然部分解釋合理合法，但延遲交房、加收利息是主觀過錯行為，屬行政行為違法，在2017年6月27日《關于響塘龍經濟適用住房銷售價格相關事宜會議紀要》載明 ，“會議聽取了區住建局關于響塘龍經濟適用房向住房銷售價格事宜的情況匯報”，但在紀要中仍然在基礎價1500元的前提下，“原則同意”實質是擅自漲價。且前期合同中對部分條款應當重點解釋說明，讓看不懂、不理解其中意思的購房者能清楚地知道未來可能面對的情況；其三，銅仁市人民作出的《行政復議不予受理決定》是錯誤的、違法的，原因是行政復議是行政復議的申請人提起行政訴訟的“前置程序”，楊臘喜等15人對碧江區人民作出的經濟適用住房漲價決定不服，而向本案被告提出了“行政復議申請”，該《行政復議申請書》符合行政復議的基本要求包括行政復議申請人、被申請人、申請的請求、事實理由和申請人的身份證明、碧江區人民的經濟住房的漲價的證據和行政復議沒有超過60日的證明材料。

這些事實和理由說明，碧江區人民具體行政行為違法，劉宏偉在代理中請求銅仁市中級人民法院撤銷被告作出的《行政復議不予受理決定書》，判令碧江區人民重新作出行政復議決定，訴訟費用由被告承擔。

終，貴州省銅仁市中級人民法院行政判決書做出了以下判決：碧江區人民重新作出行政行為，訴訟費用由承擔。

這起“民告官”案件，以任某鴻、田某菊等15位市民的勝訴宣告結束。